# George Forster
- Han blev hængt i 1800’talle
- og hans lig blev taget lige efter han døde til eksperimenter
- Han fik strøm, for at vise at han kunne komme i live igen
- Han opnåede kun hans øjnene
- Forskeren havde håbet at han kunne få nogen tilbage i live ved at give dem strøm
# Humphrey Davy
- Han var et Geni
- Men han var også lidt en pyroman
- Et af hans eksperimenter gjorde ham næsten blind
- Han ville gøre folk klogere
- Han føler selv han er lidt gud.
# Atom Bomben
- Eileen Doxford
- Hun vidste ikke hvad hun hjalp med
- Hun fik at vide at det ville hjælp verden
- Hun havde det ikke godt da hun fandt ud af at hun havde dræbt så mange mennesker.
- Men hun er glad for at hun hjalp med at stoppe krigen
- Ernest Rutherford
- Han fandt atomkraften
- Han fandt Uran
- princippet er en kædereaktion mellem Uran og Uran
# Genmodificering
- Planter
- Mange ser dem som ”monstre”
- Men andre synes det er smart fordi det kan hjælpe med
- Sygdomme som ville være meget dyre hvis man ikke gjorde det.
- Folk er bange for om man kan spise det
- Forskere synes det er dumt at man er bange for dem
- Forskere skal sælge det bedre offentligheden
- Folk var bange for at hvis man ændrer på ens DNA kan man sprede kraft og andre ting.
# Videnskab
- Vi fandt ud af hvordan verden fungere
- Og erobrere det
- Men vi skaber også ”uhyre”
- Hvis ikke gerne vil sælge videnskab bedre skal man have offentligheden med til at gøre det
- Hunter (En forsker som var foran hans tid) ville grave folk op fra deres grav til at forsker på dem.
- Det kunne folk ikke lide
- Man kan stadig se hvad han har gjort i dag
- Dette er lidt et dilemma vi har i dag, bare kun med levende dyr, i stedet for døde mennesker
# De 3 etikker
Konsekvensetik: Hjælp så mange som overhovedet muligt (f.eks. Togproblemet, om du vil køre 5 eller 1 over, og du så vælger at køre 1 over, fordi så hjælper du 5)
Pligtetik: Hjælp folk fordi det er din pligt (Hvis du går i krig som soldat, har du pligt til at hjælpe dit land.)
# Engelsk
The Utilitarian Approach
- Look at all available options: Consider the balance between evil and good; Choose the options which is the best. (Take amount of people into consideration)
The Rights Approach
- Does the action respect the moral rights of everyone? The more serious violation, the less ethical
The Fairness or Justice Approach
- Does it treat everyone equal (or favoritism): Favoritism and discrimination is wrong?
The Common-Good Approach
- Conditions which are equally to everyone’s advantage.
The Virtue Approach
- Self-esteem; What kind of person should I be? What will promote the development of character within myself and my community?
| What is ethically correct? | Basic questions called for | |
| The Utilitarian Approach | Choosing the good option | Look at all available options. Choose the options which is the best. |
| The Rights Approach | Respecting others moral right | Which rights is being violated? |
| The Fairness or Justice Approach | The option where there is no discrimination involved | Is the action baised on favortism or discrimination? |
| The Common-Good Approach | The one where the most people are equal | Is the action equal to everyone? |
| The Virtue Approach | Choosing the option that helps you and your community | Does the action fit you character, that you would want to be? |
1. How do each of the five approaches identify what is ethically correct?
2. What are the basic moral questions for each of the five approaches?
3. How can the five approaches help us deal with ethical problems?